Koloskopi tarm - patient anmeldelser

Tarmsystemet er det uundværlige og længste organ i fordøjelseskanalen. Dekan kun hans tykke afsnit kan være op til 2 meter. Desværre er mange sygdomme i dette organ asymptomatiske i lang tid og fremkommer allerede på et senere og uhåndterligt stadium.

Moderne endoskopiske og radiologiske diagnostiske metoder gør det imidlertid muligt at opdage og behandle de fleste tyktarmsygdomme i tidlige udviklingsstadier. Men mange patienter har et rimeligt spørgsmål - hvad er den bedste irrigoskopi eller koloskopi?

forskelle

Der er flere vigtige forskelle mellem irrigoskopi og koloskopi:

  • Metoden til manipulation. En irrigoskopi er en undersøgelse af tyktarmen ved hjælp af røntgenstråler efter påfyldning med kontrast. En koloskopi er en endoskopisk undersøgelse af tarmens indre overflade ved hjælp af en fleksibel, guidet probe med et kamera.
  • Formålet med proceduren. Irrigosocpya anvendes udelukkende til diagnostiske formål bortset fra tilfælde af tarmintussusception hos små børn. En koloskopi, bortset fra diagnostiske dem, kan også løse nogle terapeutiske opgaver (fjern en polyp, stop blødningen). Derudover kan der i processen med endoskopi indsamles biopsi fra særligt problematiske områder eller for at overvåge effektiviteten af ​​behandlingen.
  • Egenskaber af. I forbindelse med irrigoskopi fremstilles der en række røntgenbilleder, inden for hvilken tyktarmen i tyktarmen er fyldt med en bariumsuspension. En koloskopi er en introduktion til tyktarmen af ​​en lang, fleksibel probe med et okular og et kamera. Med sin hjælp inspicerer endoskopisten visuelt hele indersiden af ​​tyktarmen og fremstiller videooptagelser og billeder, der afspejler patologiske ændringer.

Fordele og ulemper

Fordele ved forskning ved hjælp af et endoskop: det er muligt at opdage selv de mindste ændringer i vævene, alle slags patologiske læsioner findes på tarmvægens indre overflade (anatomiske defekter, godartede og ondartede tumorer, polypper, indre fistler).

Der er mulighed for at udføre de nødvendige terapeutiske manipulationer (eliminering af blødning, fjernelse af polypper), muligheden for at tage en prøve af væv til efterfølgende histologisk undersøgelse. Undersøgelsen, som tager 20 minutter, kan erstatte mange andre diagnostiske metoder og samtidig give omfattende information.

Ulemper endoskopisk undersøgelse af tarmen:

  • Indførelsen af ​​endoskopet gennem endetarm er en ubehagelig og smertefuld manipulation, der kræver brug af anæstesi.
  • Den forberedende periode, ubehagelig for patienter (kost og rensning af tarmene fra fækalmasser), som kan føre til dehydrering.
  • Den fleksible sonde har en vis diameter, så det er ikke altid muligt at overvinde områderne af stenose.
  • Koloskopet tillader ikke at undersøge nogle vanskelige at nå frem til steder.
  • Hvis der foretages alvorlige fejl i en undersøgelsesproces, kan alt medføre en kavitetsoperation.

Efter koloskopi kan nogle patienter klage over mavesmerter og ubehag i 20 dage. Samtidig med indvolgning indebærer indgreb i kroppen kun indførelsen af ​​en bariumsuspension i tarmens lumen, som efterlader kroppen ret hurtigt og ikke forårsager ulejlighed og alle de mere smertefulde fornemmelser.

Fordelene ved intestinal irrigoskopi: Diagnostik betragtes som relativt blid og har en mindre grad af skade på kroppen, giver dig mulighed for at se hele tyktarmen, herunder cecum og vermiform-processen, afslører områder af indsnævring i tarmen. Brugen af ​​kontrast giver os mulighed for at estimere faldet i tarmmotiliteten, tabet af dets tone og styrken af ​​spasmerne.

  • tilstedeværelsen af ​​strålingseksponering
  • der er ingen mulighed for at tage en vævsprøve til histologisk undersøgelse eller at udføre målrettet behandling;
  • kan forårsage en allergisk reaktion på inputkontrasten.

I sjældne tilfælde opdager patienterne en lille prikken eller prikken i tarmen under administration af kontrast, men patienten glemmer kun disse følelser kun 2-3 timer efter undersøgelsen. Afhængigt af patologien vil informationsindholdet i irrigoskopi og koloskopi afvige.

Kontraindikationer

Når der er et valg mellem en irrigoskopi eller koloskopi, vil det være passende at være opmærksom på listen over kontraindikationer. For ikke at forværre patientens tilstand i diagnoseprocessen er det nødvendigt at tage hensyn til kontraindikationer, der vedrører irrigoskopi.

Disse omfatter alvorlige sygdomme i det kardiovaskulære system, dyb indtag af biologisk materiale fra tarmene, som blev gjort en uge før irrigoskopi, en forøgelse i tyktarmen (giftig ekspansion, dilatation) forårsaget af at tage bestemte lægemidler eller skadelige mikroorganismer, der bærer et barn og ammer. Listen fortsætter med de første dage i cyklusen, feberiske stater, manglende evne til at holde en enema (alderdom) og patientens generelle alvorlige tilstand.

Koloskopi er heller ikke uden en liste over kontraindikationer. Blandt de absolutte, kan vi skelne mellem følgende: akut, alvorlig svækkelse af blodcirkulationen i organer og væv i kroppen, død af hjertemuskelområdet forårsaget af blodcirkulationsforstyrrelser, end-to-end skader på tarmvæggen, perulonens perifere betændelse og hurtig iskæmisk colitis.

Derudover er der en række relative kontraindikationer for endoskopisk undersøgelse af tarmen:

  • lunge- og hjertesvigt;
  • hjerteimplantater;
  • intestinal blødning
  • dårlig blodpropper
  • multipel bekken kirurgi;
  • stor brok
  • Uretfærdig klargøring af tarmen til undersøgelse.

Hvad skal man vælge?

Det er ret svært at sige utvetydigt, at det er bedre - et røntgenapparat eller en sonde. Ikke alle sygdomme kan detekteres af en sonde, men de er tydeligt synlige på røntgenstråler, men i tilfælde af andre sygdomme er alt lige præcis det modsatte. I nogle tilfælde går de til begge diagnostiske metoder, fordi selv om de er forskellige, er de samtidig komplementære til hinanden.

På grund af strålingseksponering bør irrigoskopi anvendes som en sidste udvej, men hvis en malign tumor er mistænkt, går den normalt forud for en koloskopi. Begge disse procedurer har vist sig godt, som dem, der giver dig mulighed for at foretage en korrekt diagnose og begynde rettidig behandling, hvilket kan spare dig for alvorlige konsekvenser.

Når en patient er forvirret om hvilken type diagnose der er enige om, bør målet være afgørende i denne sag - for at bevare det generelle helbred i mange år. Og afhængigt af sygdommens omfang og formålet med undersøgelsen vil den behandlende læge være i stand til at tilbyde den bedste løsning.

Funktioner koloskopi

En sådan undersøgelse udføres med en særlig tynd, fleksibel probe. Ved dens tip er et videokamera, der overfører et billede til en skærm. Denne procedure har gode funktioner. Når du udfører en koloskopi, kan du:

  • undersøg omhyggeligt tarmslimhinden;
  • påvise maligne eller godartede neoplasmer;
  • find områder af betændelse, infektion;
  • identificere årsagerne til visse patologier
  • udføre fjernelse af polypen, cauterization af såret
  • stop intern blødning i tyktarmen
  • genoprette clearance i området for indsnævring
  • tage en prøve til undersøgelsen.

Medicinsk videnskab står ikke stille, nu er en koloskopi kombineret med ultralyd. Dette gør det ikke kun muligt at opdage en malign neoplasma, men også at overveje strukturen af ​​tumoren, dens struktur i lag. Det er også muligt at se de organer, der ligger i nærheden, for at vurdere deres tilstand.

En stor ulempe ved denne undersøgelse er smerten ved at holde. I nogle tilfælde måtte proceduren afbrydes, da patienten blev syg, eller han kunne ikke længere udholde smerten. Selvom kolonoskopiets varighed var ca. 20 minutter, var patientanmeldelserne den mest negative.

Men med anæstesi kunne man løse dette problem. Patienten føles ikke længere smerte, kan slappe af. Hvis sundhedstilstanden ikke tillader brug af fuldbedøvelse, det vil sige stofsøvelse (sedation). Manden sover ikke, men er i en halvpause. Samtidig kan han høre, snakke, forstå, at han bliver bedt om at gøre.

Funktioner af irrigoskopi

Med denne diagnostiske metode fyldes kolonrummet med et kontrastmiddel, det forekommer oftest at være bariumsulfat. Det distribueres i alle deler af tarmene, så bliver røntgenbilleder taget.

I nogle tilfælde pumpes luft ind i endetarmen for at forbedre billedkvaliteten. På denne måde kan du få flere oplysninger. Fra opblæsning af luften til patienten gør ikke ondt, proceduren tolereres normalt.

Med irrigoskopi kan du:

  • se den tykke tarms anatomiske struktur
  • detektere store tumorer
  • kontrollere elasticiteten af ​​kroppens væg
  • evaluere slimhinden. Dette er vigtigt i diagnosen af ​​mange patologier;
  • kontrollere funktionen af ​​forskellige dele af tyktarmen.

Med en irrigoskopi udsættes patienten ikke for en stor strålingsbelastning, som for eksempel med computertomografi. Proceduren er smertefri, normalt tolereret af patienten. I denne undersøgelse kan du se de områder af tarmen, hvor koloskopet ikke kan nå. Den væsentligste fordel ved denne røntgenundersøgelse er, at under det kan du finde ud af de steder, hvor tarmminnet indsnævres, bestemme diameteren.

Men strukturen af ​​en tumor eller anden uddannelse vil ikke vise irrigoskopi. Det er også umuligt under proceduren at udføre medicinsk manipulation, for eksempel at forbrænde såret eller fjerne polypinen, det vil ikke virke at tage et stykke slim for at studere.

Det er vigtigt! Irrigoskopi undlader at detektere polypper og foci af inflammation.

En sådan undersøgelse er næsten ikke foreskrevet for børn, fordi det er nødvendigt at udføre kompleks træning. Et par dage før undersøgelsen skal du drikke rigeligt med vand og derefter sætte et par klynger i træk. Et barn er svært nok til at håndtere.

Vanskeligheder ved valg

Kun en specialist kan korrekt vælge - en koloskopi eller en irrigoskopi hjælper med at diagnosticere en given patient. Der kræves en undersøgelse af høj kvalitet, der ikke kræver gentagne procedurer eller afklarer analyser.

Ofte sammenlignes en koloskopi med en tomografi, fordi den har en bred vifte af muligheder for at undersøge tarmens vægge. Fra et mistænkt område kan du tage et stykke slimhinde til yderligere analyse og bestemme en behandlingsplan.


For lettere passage af sonden er tarmene fyldt med luft. Dette skaber en ubehagelig følelse af fjernelse, oppustethed. Hele proceduren er smertefuld, vanskelig at tolerere. Børn under 12 år gør det kun ved brug af bedøvelse. Der er en vis kreds af mennesker, der kun får kolonoskopi under generel anæstesi, for eksempel personer med neurologiske handicap.

Irrigoskopi har sine egne fordele. Denne undersøgelse forårsager ikke smerte, patienten er rolig, det medicinske personale i et normalt miljø vil gøre et godt stykke arbejde, det er usandsynligt, at der sker skader under proceduren. Alle buer i tyktarmen med denne metode kan ses perfekt. Irrigoskopi er en mere tidskrævende undersøgelse, men også informativ, effektiv.

Vi fandt ud af, hvordan en procedure vil afvige fra en anden. Det er ikke let at vælge, så du skal fokusere på undersøgelsens mål. Hver metode har sine fordele, ulemper, kan anvendes i visse situationer.

Diagnostiske mål

Forskellen i metoder bestemmes af målene for deres gennemførelse. Tværtimod kontrolleres tyktarmen for tumorer af en malign eller godartet natur. Med kolonoskopi, især med ultralyd, når en tumor detekteres, kan du straks undersøge tumorstrukturen, tage et stykke til analyse.

Irrigoskopi vil kun få det faktum, at der er en slags neoplasma. For mere detaljeret information vil det være nødvendigt at foretage yderligere undersøgelser, sandsynligvis en koloskopi.

Det er vigtigt! Efter 45 år er det tilrådeligt at foretage undersøgelser af endetarm med det forebyggende formål. Begyndende aldersrelaterede ændringer kan passere uden symptomer, men føre til alvorlige sygdomme. Der skal lægges særlig vægt på undersøgelser af dem, der i familien havde kræft i endetarmen.

Irrigoskopi er valgt, når patienten har sådanne klager:

  • blødning fra anus
  • udledning fra tarmslimhinde, purulent karakter
  • ømhed i anus, tarm
  • vedvarende diarré, forstoppelse.

Også denne diagnostiske metode giver dig mulighed for klart at definere placeringen af ​​tyktarmen. Undersøgelsen er mindre informativ, fordi kun konturer er synlige. Men hvis målet er at opdage en fistel, så vil det være nok.

Det er vigtigt! Det er nødvendigt at forberede sig godt til begge procedurer i lang tid. Med dårlig sundhed er dehydrering mulig. Med koloskopi indføres antispasmodik og hypnotika i kroppen, de kan være farlige for ældre patienter.

Hvad man skal vælge

Disse diagnostiske metoder har betydelige forskelle. Hver undersøgelse har sine egne anbefalinger, kontraindikationer. Kun en specialist kan vælge, patienten kan kun lytte. Irrigoskopi er en mere godartet metode, som adskiller sig væsentligt fra koloskopi.

Men undersøgelsen af ​​tarmen ved hjælp af kolonoskop er meget mere informativ, du kan straks udføre mange medicinske manipulationer, for eksempel fjerne en polyp. Tvivlsomme del af tarmen kan ses fra alle sider, tage et stykke slim for yderligere undersøgelse.

Efter en irrigoskopi, for at afklare de opnåede data, for at få yderligere oplysninger, er en anden undersøgelse foreskrevet - en koloskopi. Så det er sikkert at sige, at irrigoskopi og koloskopi supplerer hinanden. Disse to diagnostiske metoder giver fuldstændig og præcis information om tilstanden i tyktarmen. Begge er uundværlige for at observere ændringer, der forekommer i kroppen.

Det er svært at vælge, og det er ikke nødvendigt. Hver metode har sit eget arbejde. Informativ koloskopi har "blinde" områder på vej. Sonden gør en drejning i en så betydelig vinkel, at den ikke kan sende et klart billede til skærmen.

Et lille område er ikke undersøgt, det er ofte en fold eller fold. Derfor er det umuligt at finde ud af, hvilken diagnostisk metode der bliver bedre. De kun sammen godt undersøge tyktarmen, hjælpe med at foretage diagnoser, finde ud af årsagerne til patologier.

Hvordan tarm irrigoskopi udføres

Denne intestinale test er tildelt for at bekræfte eller afklare diagnosen foretaget af lægen. Det refererer til røntgenmetoder til diagnosticering af sygdomme. Under proceduren indsættes et specielt kontrastmiddel (bariumsulfat eller barium med luft) i patientens anus. Derefter tages en sekventiel serie af billeder af den undersøgte tarmsektion. Iagttagelsen af ​​opløsningens passage gennem tarmene retter lægen:

  • ændringer i tarmstrukturen;
  • tilstedeværelsen af ​​blackouts;
  • tilstedeværelsen af ​​alvorlige sygdomme og patologier
  • korrekt drift af kontraktile og evakueringsfunktioner i tyktarmen.

Metoden er meget effektiv til at detektere forskellige neoplasmer, tumorer og polypper. Men hvis det er nødvendigt at fastslå arten af ​​denne dannelse, anvendes en undersøgelse af koloskopi, som giver dig mulighed for at udføre en vævsbiopsi og endda udføre et sådant terapeutisk mål som polyktomi.

Funktioner af koloskopioproceduren

På grund af undersøgelsen af ​​tarmslimhinderne kan endoskopisten nøjagtigt diagnosticere tilstedeværelsen af ​​fistler, tumorer, polypper og derved forebygge udviklingen af ​​komplikationer af sygdommen i de indledende stadier. Ud over detektion af tumorer giver kolonoskopi prostologen mulighed for at tage en prøve af materialet til forskning og bestemme tumorens natur.

Forudsætningerne for undersøgelsen er sterilitet samt udstyrets anvendelighed. Den mest behagelige position for patienten under koloskopi er stillingen på sin side med knæene bøjede sig mod ham. Under undersøgelsen kan lægen bede om at ændre patientens kropsholdning. Gennem anus indsætter endoskopisten en sonde ind i tyktarmen for den afstand der er nødvendig til diagnosen af ​​sygdommen. Under proceduren er der en gradvis luftstrøm, på grund af hvilken patienten kan opleve en svag hævelse i maveskavheden.

Kameraet placeret i slutningen af ​​endoskopet giver dig mulighed for at undersøge i detaljer den indre overflade af tarmslimhinden, som er rettet under lufttryk. Når undersøgelsen er afsluttet, udsendes luften ud af tarmen gennem endoskopets særlige åbninger. En erfaren læge har brug for ca. 15 minutter til at udføre en koloskopi, hvor han undersøger patientens tyktarme til 1,5 m.

Hvis proceduren udføres af en erfaren endoskopist ved hjælp af moderne diagnostisk udstyr og teknikker, har patienten ofte ikke brug for tidligere indtag af beroligende midler og smertestillende midler.

Fordelene ved tarmforskning

Irrigoskopi af tarm eller koloskopi - som er bedre for hver patient afhænger af hans situation og diagnose. Hver metode har sine egne væsentlige fordele.

Moderne udstyr giver dig mulighed for at registrere resultaterne af undersøgelsen. I tilfælde af irrigoskopi modtager patienten røntgenstråler. Under koloskopi registreres et kamera i slutningen af ​​endoskopet video, som gives til patienten efter afslutningen af ​​proceduren.

Radiografisk diagnose er mere fordelagtig for nogle patienter end koloskopi. For eksempel, hvis en person tolererer en endoskopundersøgelse for dårligt, kan lægen anbefale en irrigoskopi. Det anbefales at gennemgå det, hvis patienten tidligere blev behandlet for tarmkræft.

Koloskopi betragtes som en mere detaljeret diagnostisk metode end irrigoskopi. Med sin hjælp bestemmer læger tumorens natur, dens nøjagtige placering i tarmen, dybden af ​​penetration. Sådan information giver dig mulighed for at tildele en kompetent og effektiv behandling.

De væsentlige fordele ved irrigoskopi er:

  1. En mindre grad af skade på kroppen
  2. Justering af dosis af stråling under undersøgelsen. I nogle nødsituationer, når det er nødvendigt at hurtigt og præcist diagnosticere årsagerne til intestinal obstruktion, er irrigoskopi ordineret selv for nyfødte;
  3. Komfort til at indhente oplysninger om tarmens anatomiske egenskaber (dens størrelse og placering).
  4. Muligheden for at studere alle tarmsegmenter. Røntgendiagnostisk metode er uundværlig i tilfælde, hvor endoskopet på grund af karakteren af ​​visse dele af tarmen ikke kan trænge ind i bestemte områder.

Irrigoskopi eller koloskopi: kontraindikationer til diagnose

At vælge mellem undersøgelsesmetoder, ikke den sidste faktor er listen over kontraindikationer af hver metode. For ikke at forværre patientens tilstand er det nødvendigt at overveje følgende kontraindikationer for irrigoskopi:

  • Tilstedeværelsen af ​​akut kardiovaskulær insufficiens og takykardi hos mennesker
  • krænkelse af tarmvæggens integritet
  • graviditet og amning
  • høj kropstemperatur
  • Tilstedeværelsen af ​​tarmsygdomme (divertikulitis eller ulcerøs colitis;
  • menstruation.

På grund af den store sandsynlighed for negative reaktioner fra kroppen, er en koloskopi ekstremt modløs med følgende kontraindikationer:

  • tilstedeværelsen af ​​infektiøse processer i kroppen
  • Tilstedeværelsen af ​​kardiovaskulær og pulmonal insufficiens
  • dårlig blodpropper
  • alvorlig ulcerativ colitis;
  • sandsynlighed for, at patienten har peritonitis.

Hvad skelner mellem irrigoskopi og koloskopi

Begge undersøgelsesmetoder er meget populære. De giver detaljerede og detaljerede oplysninger om tilstanden af ​​tarmslimhinden, tilstedeværelsen af ​​eventuelle abnormiteter og patologier. På trods af at disse to typer undersøgelser har meget til fælles, skal der tages højde for deres betydelige forskelle.

Hovedfunktionerne ved forskningsmetoder er:

  1. Metoden til at indhente oplysninger. Irrigoskopi udføres ved hjælp af et kontrastmiddel og røntgenstråler. Med en koloskopi indsættes et endoskop i anuset med et kamera, der fastgør tilstanden af ​​tarmslimhinden.
  2. Tilstedeværelsen af ​​ubehag og smerte. Anvendelsen af ​​antispasmodiske lægemidler hjælper med at reducere ubehag under koloskopi. De slapper af muskeltonen og tarmperistaltikken. I nogle tilfælde gives patienten en injektion af et bedøvelsesmiddel, hvilket eliminerer næsten al ubehag og smertefølelse. Irrigoskopi er en smertefri diagnostisk metode, så patienten behøver ikke tage smertestillende midler før proceduren.
  3. Udfør yderligere terapeutiske foranstaltninger under undersøgelsen. Koloskopi giver dig mulighed for at tage prøver af tyktarmens slimhinde, det vil sige at lave en biopsi til yderligere detaljeret histologisk undersøgelse. Også under proceduren er det muligt at udføre polypektomi. Desværre giver metoden til irrigoskopi ingen yderligere oplysninger undtagen den, der allerede er opnået på røntgenstråler.

For at opnå pålidelige og præcise resultater kræver begge studier patienten at følge en diæt. To dage før undersøgelsen er det nødvendigt at spise mad, dampet, forlade produkter, der fremkalder dannelsen af ​​for store mængder afføring, for at drikke urtete, der hjælper med at rense kroppen. På tærsklen til undersøgelsen er den valgte afføringsmiddel fuld. Det kan være som sædvanlig ricinusolie, såvel som specielle lægemidler (Duphalac, Fortrans, Flit). For en fuldstændig rensning af afføringen af ​​fæces i to faser sætte enemas. De to første er færdige natten før, to mere bliver gjort om morgenen før diagnosen.

For at træffe den endelige beslutning om valget af en bestemt diagnose af tarmsygdomme, skal vejes forsigtigt af de eksisterende kontraindikationer og anbefalinger fra den behandlende læge. Begge metoder giver værdifuld information om tilstanden i tarmsektionen under undersøgelse. På grund af den rettidige undersøgelse klarer de fleste patienter at undgå alvorlige konsekvenser.

Essensen af ​​metoden med irrigoskopi

For nøjagtig diagnose kan patienten tildeles begge procedurer: koloskopi og irrigoskopi. Begge metoder har grundlæggende forskelle, såvel som deres fordele og ulemper. Intestinal irrigoskopi er en røntgenundersøgelse af tyktarmen med kontrast. Stadier af irrigoskopi:

  1. Patienten er placeret på et specielt bord i røntgenrummet med knæ bøjet på benene.
  2. Gennem anusen gennem et specielt rør er tarmene fyldt med kontrast, hvorefter radiologen udfører en række skud.
  3. Efter tømning af tarmene tages der flere skud igen.
  4. Hvis det er nødvendigt, udfør dobbelt kontrast, tvinge luft ind i tarmen, og lav derefter nye skud.

Irrigoskopi giver dig mulighed for nøjagtigt at bestemme lokaliseringen af ​​det patologiske fokus, tilstedeværelsen af ​​diverticula, som er dannet i svækkede områder af tarmvæggen eller vurdere tarmens funktionelle evne.

Fordele og ulemper ved fremgangsmåden

Fordelene ved irrigoskopi patient:

  1. Tilladt at studere tyktarmens anatomiske struktur: længden, tykkelsen, antallet og også træk ved slimhinden eller de enkelte segmenters folder.
  2. Analyserer tarmmotilitet, varighed og kvaliteten af ​​dens tømning.
  3. Registrerer sår, polypper eller mistænkelige formationer.
  4. Proceduren tolereres sædvanligvis godt.

Patienter er mere villige til at acceptere irrigoskopi, og den største fordel for dem er fraværet af smerte i processen med at udføre diagnostisk manipulation.

Blandt ulemperne ved denne metode er det værd at bemærke, at der er en lille strålingsbelastning. Derudover er der ingen mulighed for at udføre biopsi eller terapeutiske foranstaltninger. Hvis der injiceres for meget kontrast, kan der forekomme en lille prikken. Allergiske reaktioner er også mulige.

Kernen i koloskopimetoden

Tarmkoloskopi er en metode til forskning og behandling af forskellige sygdomme i tyktarmen. Denne diagnose giver dig mulighed for at identificere problemer: ulcerøs colitis, polypper, tumorer eller andre patologier.

Gennemførelsen af ​​en sådan undersøgelse kræver, at patienten forbereder tarmene på forhånd. Først og fremmest er han tildelt en slaggerfri kost 2 dage før proceduren, hvilket indebærer at spise ikke-slaggerende fødevarer. Og også på tærsklen til at lave en række enemas til at vaske vaskevand.

Omhyggelig træning udført af patienten tillader diagnostikeren at få det mest komplette billede og nøjagtigt identificere patologien. Undersøgelsens egenskaber ligger i, at endoskopisten indsætter en sonde gennem anusen, som kan trænge ind i en afstand på 150 cm. Samtidig leveres luften moderat, som fjernes efter proceduren. Manipulation udføres på forskellige steder i kroppen.

Styrker og svagheder

Fordele ved diagnostisk koloskopi:

  • slimhinde kan vurderes eller forskellige sygdomme diagnosticeres;
  • det er muligt at udføre de nødvendige terapeutiske manipulationer (stop blødning, udføre polypektomi);
  • Det er muligt at lave et biopsiudtag til yderligere histologisk undersøgelse.

Blandt manglerne skelner primært smerten i proceduren. Til patientens komfort er der behov for sedation og anæstesi. Derudover gør de kolonoskopi kun efter omhyggelig forberedelse, hvilket er dårligt tolereret af patienterne. Og også der er områder, der er vanskelige for endoskopisk forskning.

Hvad er den bedste irrigoskopi eller koloskopi?

For at forstå, at valget - koloskopi eller irrigoskopi ikke er helt hensigtsmæssigt, er det nødvendigt at forstå klart forskellen mellem disse procedurer. De vigtigste forskelle mellem irrigoskopi og koloskopi:

  1. Metoden til manipulation. Med irrigoskopi undersøges tarmene med røntgenstråler og med koloskopi med en endoskopisk sonde.
  2. Formålet med proceduren kan også være anderledes. Irrigoskopi anvendes hovedsageligt til diagnostiske formål, og endoskopi kan også løse terapeutiske opgaver: udføre polypektomi, stop blødning. Derudover kan biopsi indsamles fra det patologiske fokus under endoskopisk indgreb.
  3. Egenskaber af. Irrigoskopi involverer en række røntgenstråler, som er lavet efter påfyldning / tømning af tarm med barium. Og under endoskopisk undersøgelse indsættes en lang fleksibel probe i tyktarmen, hvoraf et kamera er placeret, der fanger videoen og tager billeder fra det patologiske område.

Disse er helt forskellige procedurer, og hvilken er mere hensigtsmæssig i et bestemt klinisk tilfælde bør behandles af den behandlende læge.

Koloskopi - Review

Koloskopi + EGD i en drøm. Ikke alt er så rosenrødt.

Hej, alle, der kiggede på min anmeldelse!

I dag vil jeg fortælle dig, hvordan alting gik med mig, alle fordele og ulemper og det generelle indtryk af proceduren under generel anæstesi.

koloskopi involverer studiet af tyktarmen med et endoskop (slange i folket), hvorigennem lægen fuldt ud kan undersøge tarm og bestemme forekomsten af ​​patologier. Kun tyktarmen undersøges med et koloskop, selv om nogle mener, at de undersøger hele tarm. Fordelen ved koloskopi er en høj visualisering af teststedet. Hverken ultralyd eller irrigoskopi har ikke sådan nøjagtighed og information.

Jeg var nødt til at gøre både kolonier og gastroskopi, så gastroenterologen selv anbefalede at gøre alt på samme tid "i en drøm" som de kaldes.

At huske oplevelsen af ​​to gastroskopier i fuld bevidsthed og have hørt om koloskopi og det faktum, at tynde mennesker normalt gør ondt mere, valgte de for sig selv kun muligheden for fuldstændig afbrydelse - for ikke at føle sig overhovedet og ikke at huske alt, hvad der sker.

Nogen siger at for disse procedurer er smertefri og lidt ubehagelig, men der er dem, der har en krop, at psyken er mindre modstandsdygtig over for denne form for manipulation. Jeg behandler sidstnævnte, når panik og rædsel er dækket under undersøgelsen, og efter lang tid drømmer denne episode i mareridtlige drømme.

Der var selvfølgelig frygt, for i det væsentlige - medicinsk søvn er generel anæstesi udført intravenøst ​​under lægemidlet Propofol, kun lettere end almindelig anæstesi. Men som du ved, af de to onde, vælg den mindste.

Forberedelse før koloskopi og gastroskopi i en drøm er det samme, men før proceduren er det nødvendigt at lave et EKG og aflevere en fuldstændig blodprøve, så lægen kan se, om du selv kan gøre bedøvelse. Og uanset hvor attraktivt det er at gøre uden ekstra besøg hos lægerne, vil jeg ikke anbefale at gå til klinikken, hvor disse procedurer udføres i en drøm og ikke bede om en blodprøve og et EKG. Og pludselig er der nogle problemer, så du kan ikke vågne op efter anæstesi.

Denne fornøjelse er ikke billig, men for en psykosthenisk som mig er dyrere sit eget nervesystem. For alt sammen blev der frigivet ca. 12.000 rubler, men det er værd at være forberedt på, at der kan være behov for ekstra midler, for eksempel hvis de laver en test for Helicobacter. Jeg gjorde i Krasnodar, klinikken og lægen som helhed kunne lide, hvis du er interesseret - hvor præcist vil jeg skrive i kommentarerne.

Om proceduren.

Så kom dag X. Der var selvfølgelig tanken om, at jeg ikke ville vågne op, eller anæstesien ikke ville fungere, men jeg bekymrede mig ikke meget.

Vi ankom til klinikken på en forudbestemt tid, jeg blev taget til en endoskopistlæge, der spurgte mig, hvad der generede mig om mave-tarmkanalen, og hvorfor skal vi faktisk gøre colono og gastro. Så betalte jeg procedurerne, og de sendte mig til gulvet hvor de havde et hospital. Ingen af ​​tjenerne kunne endda gå deroppe, så manden var ved at vente. Jeg blev ført til en lille afdeling med tre køjer og fik skift af tøj - gennemskinnelige underbukser med et hul i bunden, en T-shirt, skobetræk og tøfler. Kammeret var selvfølgelig elegant - alt var rent, moderne, med en flok klokker og fløjter, hvis formål kun er kendt for det medicinske personale, et tv, et klædeskab, et toilet med bruser. Jeg skiftede hurtigt mit tøj og ventede på mig at blive kaldt. Selvom lægen foreslog at tænde tv'et, ville jeg ikke se det. Efter et par minutter kom anæstesiologen ind, begyndte at stille spørgsmål om vægt, allergier over for stoffer og kroniske sygdomme. I teorien var det nødvendigt at fortælle på telefonen før undersøgelsen, men af ​​en eller anden grund kom hun ikke til mig. Sandsynligvis blev hun foruroliget af mit skræmte blik og hun bad om at skrive sit efternavn og ringe til den aktuelle dato)) Testen blev bestået, og vi gik til torturrummet). Et lille værelse midt i bordet, alle slags enheder, alt er summende, summende, to latterplejeplejersker fussing, sortere deres medicinske instrumenter. De lagde mig ned på bordet på min venstre side, satte en trykmåler på min arm, indsatte iltforsyningsrør i min næsebor. Den endoskopistiske læge kom, lige nu skak jeg allerede om, bogstaveligt talt begyndte at berolige, slog mine ben, selvom det ikke hjalp meget, kunne jeg ikke roe rystningen med stærk vilje. Det sidste, jeg husker, var at sprøjte et hvidt præparat gennem en bred sprøjte, lige lukkede mine øjne, og det var alt. Der var ingen visioner, drømme, fornemmelser. Jeg blev vågnet af det faktum, at en sygeplejerske kaldte mig ved navn, spurgte om det syntes at være pres, og jeg fortalte hende, at det altid var lavt. Jeg indså, at jeg var i samme rum, hvor proceduren var færdig, kun nu var hverken lægen eller anæstesiologen til stede. Sygeplejersken hjalp med at sætte sig ned og førte derefter armen til afdelingen, hvor jeg skiftede tøj. Kropet adlød mig ikke helt, jeg vinklede og jeg ønskede at sove meget, jeg kom næsten ikke ind i dørkarmen, og da jeg kom til sengen, faldt jeg straks i søvn igen. Jeg vågnede igen, fordi sygeplejerskerne ringede til mig ved navn og patronymic og bad om noget, som jeg svarede ved at forvirre bogstaverne i ordet og spurgte - "Jeg har det godt?") I maven følte jeg stærk hævelse (under proceduren i tarmene er tvunget til at luften, for at rette alle tyndene i tarmene), jeg ville også sove. Så faldt jeg i søvn igen og vågnede, da lægen kom og begyndte at snakke om resultaterne. På samme tid, i modsætning til andre mennesker, ønskede jeg stadig at sove, jeg tvang bogstaveligt talt mig til at være munter. Måske var dosen af ​​Propofol for stor for mig. Så i stedet for 40 minutter blev jeg i afdelingen i 2 timer. Slægtninge lød naturligvis alarmen, så det er bedre at tage en telefon med dig. Da jeg begyndte at komme hjem, var en anden patient allerede ført til afdelingen. Efter at have ændret tøj gik jeg ned til min mand, betalte ekstra for Helicobacter testen og tog resultaterne. Det er godt, at vi var i en bil, jeg ved ikke, hvordan jeg ville komme med offentlig transport, som folk siger. Jeg var stormig, og der var en følelse af, at bevidstheden ikke var helt tændt, min mave begyndte at smerte fra en sultestrejke, mine tarmer var fulde af luft, min hals var øm. Hjemme faldt jeg i søvn igen og sov hele dagen.

Nu om konsekvenserne.

Normalt går det for mange alt ret ret, at dømme efter anmeldelser, men jeg havde tarmsvævning hele ugen. Min hals havde ondt, ligesom jeg gjorde efter gastroskopi uden bedøvelse, og mine kinder blev skadet, tilsyneladende fordi jeg blev afklædt, da jeg sovnede. Senere dukkede endda små blå mærker op. På samme tid i munden beskadigede mundstykket de slimede læber, og det var lidt blødende og helbredt i et par dage. Så det er rigtigt, at minus anæstesi er, at du ikke kan sige noget, hvis noget går galt. Heldigvis var alt godt med bevidsthed, næste morgen var jeg ikke søvnig, men i det hele taget var der en ubehagelig følelse af "ikke sundhed". Måske det hele skete mig personligt, men jeg var overrasket over, hvordan andre kan gå på arbejde og gøre deres sædvanlige forretning den dag. Ærligt, jeg vil ikke gerne genoplive alt dette igen, og alligevel er anæstesi ikke pollen af ​​fe drømme. Men jeg vil stadig anbefale at gøre disse procedurer i en drøm, hvis du også er for følsom over for sådanne manipulationer. Og det er bedre at gøre det i det mindste i en drøm end at gætte hvad der sker i tarmene.

Og jeg vil også sige, at jeg kunne godt lide holdningen hos hele lægerne, fra sygeplejersker til læger og bedøvelsesmedlemmer. Alle forsøgte på en eller anden måde at joke, muntre, lindre.

Det er alt, jeg har intet mere at tilføje. Bliv bare sund!

Koloskopi? - Ikke skræmmende. Gastroskopi? - Nice!

Dr. Hait, MD., Ph.D.
Clinic Director

I dag bruger Israel en enorm mængde gastro- og koloskopi. Som regel gøres begge manipulationer sammen. dvs. den ene efter den anden. Alt dette tager 10-15 minutter. Patienten er under bedøvelse, han føler ikke noget, han sover og vågner op i efterbehandlingsrummet, ikke straks indser at det hele har været i lang tid.

For mere end 20 år siden, da jeg arbejdede på Moscow Oncology Clinic, spurgte jeg gentagne gange vores endoskopikere et spørgsmål: "Hvorfor giver du ikke anæstesi til en patient? Hvorfor torterer du folk? Svaret chokerede enkelhed: "Det er umuligt. Patienten skal føle sig. Ellers kan du perforere (lav et hul) spiserøret eller tarmen "...

Mere end 20 år er gået. Da mine nuværende talrige patienter, der kommer til mig for behandling fra det tidligere Sovjetunionen, fortæl mig, er situationen ikke ændret meget. Undersøgelser er ikke så smertefulde som smertefulde. Det var svært for mig at tro på det, og jeg så på internettet et stort antal russiske websteder om dette emne. Selvfølgelig var jeg mere interesseret i forummet, hvor patienterne selv taler om "hvordan det skete." Der var ingen begrænsning til min forbløffelse.

Faktisk udføres gastroskopi og koloskopi i langt de fleste af de medicinske institutioner i Moskva (og endnu mere i outbacken) uden bedøvelse. I offentlige klinikker og hospitaler om anæstesi, selv taler vi ikke. Nogle gange tilbyder private klinikker en anæstesi, som kaldes "efter aftale med anæstesiologen." Du læser patient anmeldelser på forummet og ufrivilligt føler deres plage og rædsel i deres stemme. Farverige historier om, hvordan flere mennesker holder deres hoveder og påberåber sig med en medfølende tone: "Søn / datter, godt, sluge, godt, vær tålmodig, det er bare nogle få minutter." Samtidig er gastroskopens rør proppet uanset en presserende person eller en tykkere tykkere af koloskopet, der slår tarmslimhinden. Men når endoskopet allerede er inde, forestiller en person med en normal fantasi, ser på holdet ved siden af ​​ham, sig og føler, som han har indeni sin krop, at en plastikslange bevæger sig langs organerne og forsøger ikke at rive disse meget indre organer.

Og alt dette sker efter en smertefuld aften og morgen forberedelse til en koloskopi, når du skal drikke en skør mængde importeret væske eller endda pumpe dig selv med enemas. Det er ikke overraskende, at efter en sådan procedure, gå ingen steder for anden gang og aldrig vil.

Paradoxet er, at tarm og mavesvulster er almindelige. Og det er endoskopiske metoder, der kan opdage dem på et tidligt stadium og som følge heraf øge effektiviteten af ​​behandlingen. Frygten i procedurerne fører til fremkomsten af ​​avancerede stadier af kræft. Og så hvad vi alle ved.

I dag bruger Israel en enorm mængde gastro- og koloskopi. Som regel gøres begge manipulationer sammen. dvs. den ene efter den anden. Alt dette tager 10-15 minutter. Patienten er under bedøvelse, han føler ikke noget, han sover og vågner op i efterbehandlingsrummet, ikke straks indser at det hele har været i lang tid.

Ja og forberedelse til koloskopi (til gastroskopi er der ingen præparation) er elementær - om aftenen og om morgenen drikker 45 ml af stoffet (flydende) Soffodex, en israelsk produktion. Alt.

Svært at tro Og jeg kan ikke forestille mig, hvordan det kunne være anderledes...

Disse dage har jeg en ung muscovit under behandling for spinalproblemer. Hun klagede over mavesmerter, og jeg spurgte hende, om hun ville lave en gastro og / eller koloskopi. "Nej!" Hun sagde med rædsel i hendes stemme og frygt i øjnene. Jeg vil ikke fortsætte sådan tortur mere.
Hun troede aldrig, at det var ellers. Negative følelser og fakta langsomt i en persons hukommelse, og det tager lang tid at rodde dem ud, så en person forstår, hvad der er anderledes. Uden smerte og ubehag. Dette er ikke at lancere raketter eller bombebyer. Der skal ikke være smerte eller lidelse. Og i dag er det vores sædvanlige daglige praksis.